转自参考： lpd-ios.github.io/2017/02/26/…
App路由能解决哪些问题
思考如下的问题，平时我们开发中是如何优雅的解决的：
- 3D-Touch功能或者点击推送消息，要求外部跳转到App内部一个很深层次的一个界面。
比如微信的3D-Touch可以直接跳转到“我的二维码”。“我的二维码”界面在我的里面的第三级界面。或者再极端一点，产品需求给了更加变态的需求，要求跳转到App内部第十层的界面，怎么处理？
- 自家的一系列App之间如何相互跳转？
如果自己App有几个，相互之间还想相互跳转，怎么处理？
- 如何解除App组件之间和App页面之间的耦合性？
随着项目越来越复杂，各个组件，各个页面之间的跳转逻辑关联性越来越多，如何能优雅的解除各个组件和页面之间的耦合性？
- 如何能统一iOS和Android两端的页面跳转逻辑？甚至如何能统一三端的请求资源的方式？
项目里面某些模块会混合ReactNative，Weex，H5界面，这些界面还会调用Native的界面，以及Native的组件。那么，如何能统一Web端和Native端请求资源的方式？
- 如果使用了动态下发配置文件来配置App的跳转逻辑，那么如果做到iOS和Android两边只要共用一套配置文件？
- 如果App出现bug了，如何不用JSPatch，就能做到简单的热修复功能？
比如App上线突然遇到了紧急bug，能否把页面动态降级成H5，ReactNative，Weex？或者是直接换成一个本地的错误界面？
- 如何在每个组件间调用和页面跳转时都进行埋点统计？每个跳转的地方都手写代码埋点？利用Runtime AOP ？
- 如何在每个组件间调用的过程中，加入调用的逻辑检查，令牌机制，配合灰度进行风控逻辑？
- 如何在App任何界面都可以调用同一个界面或者同一个组件？只能在AppDelegate里面注册单例来实现？
比如App出现问题了，用户可能在任何界面，如何随时随地的让用户强制登出？或者强制都跳转到同一个本地的error界面？或者跳转到相应的H5，ReactNative，Weex界面？如何让用户在任何界面，随时随地的弹出一个View ？
可以解决什么：
1. 多app跳转
2. 组件和界面之间的耦合性
3. 统一安卓，iOS界面跳转逻辑，web三端请求资源方式
4. 动态下发配置app跳转逻辑
5. 不用 JSPatch，能否把页面动态降级成H5，ReactNative，Weex。或者是直接换成一个本地的错误界面。
6. 界面跳转统一埋点
以上这些问题其实都可以通过在App端设计一个路由来解决。那么我们怎么设计一个路由呢？
三. App之间跳转实现
在谈App内部的路由之前，先来谈谈在iOS系统间，不同App之间是怎么实现跳转的。
1. URL Scheme方式
iOS系统是默认支持URL Scheme的，具体见官方文档。
// 打开邮箱 mailto://
// 给110拨打电话 tel://110
当然了，某些App对于调用URL Scheme比较敏感，它们不希望其他的App随意的就调用自己。
- (BOOL)application:(UIApplication *)application
openURL:(NSURL *)url
sourceApplication:(NSString *)sourceApplication
annotation:(id)annotation
{
NSLog(@"sourceApplication: %@", sourceApplication);
NSLog(@"URL scheme:%@", [url scheme]);
NSLog(@"URL query: %@", [url query]);
if ([sourceApplication isEqualToString:@"com.tencent.weixin"]){
// 允许打开
return YES;
}else{
return NO;
}
}
2. Universal Links方式
虽然在微信内部开网页会禁止所有的Scheme，但是iOS 9.0新增加了一项功能是Universal Links，使用这个功能可以使我们的App通过HTTP链接来启动App。 1.如果安装过App，不管在微信里面http链接还是在Safari浏览器，还是其他第三方浏览器，都可以打开App。 2.如果没有安装过App，就会打开网页。 具体设置需要3步：
-
App需要开启Associated Domains服务，并设置Domains，注意必须要applinks：开头。
-
域名必须要支持HTTPS。
-
上传内容是Json格式的文件，文件名为apple-app-site-association到自己域名的根目录下，或者.well-known目录下。iOS自动会去读取这个文件。具体的文件内容请查看官方文档。
如果App支持了Universal Links方式，那么可以在其他App里面直接跳转到我们自己的App里面。如下图，点击链接，由于该链接会Matcher到我们设置的链接，所以菜单里面会显示用我们的App打开。
在浏览器里面也是一样的效果，如果是支持了Universal Links方式，访问相应的URL，会有不同的效果
以上就是iOS系统中App间跳转的二种方式。
从iOS 系统里面支持的URL Scheme方式，我们可以看出，对于一个资源的访问，苹果也是用URI的方式来访问的。
统一资源标识符（英语：Uniform Resource Identifier，或URI)是一个用于标识某一互联网资源名称的字符串。 该种标识允许用户对网络中（一般指万维网）的资源通过特定的协议进行交互操作。URI的最常见的形式是统一资源定位符（URL）。
举个例子：
这是一段URI，每一段都代表了对应的含义。对方接收到了这样一串字符串，按照规则解析出来，就能获取到所有的有用信息。
这个能给我们设计App组件间的路由带来一些思路么？如果我们想要定义一个三端（iOS，Android，H5）的统一访问资源的方式，能用URI的这种方式实现么？
四. App内组件间路由设计
上一章节中我们介绍了iOS系统中，系统是如何帮我们处理App间跳转逻辑的。这一章节我们着重讨论一下，App内部，各个组件之间的路由应该怎么设计。关于App内部的路由设计，主要需要解决2个问题：
1.各个页面和组件之间的跳转问题。
2.各个组件之间相互调用。
先来分析一下这两个问题。
1. 关于页面跳转
在iOS开发的过程中，经常会遇到以下的场景，点击按钮跳转Push到另外一个界面，或者点击一个cell Present一个新的ViewController。在MVC模式中，一般都是新建一个VC，然后Push / Present到下一个VC。但是在MVVM中，会有一些不合适的情况。
众所周知，MVVM把MVC拆成了上图演示的样子，原来View对应的与数据相关的代码都移到ViewModel中，相应的C也变瘦了，演变成了M-VM-C-V的结构。这里的C里面的代码可以只剩下页面跳转相关的逻辑。如果用代码表示就是下面这样子：
假设一个按钮的执行逻辑都封装成了command。
@weakify(self);
[[[_viewModel.someCommand executionSignals] flatten] subscribeNext:^(id x) {
@strongify(self);
// 跳转逻辑
[self.navigationController pushViewController:targetViewController animated:YES];
}];
上述的代码本身没啥问题，但是可能会弱化MVVM框架的一个重要作用。
MVVM框架的目的除去解耦以外，还有2个很重要的目的：
- 代码高复用率
- 方便进行单元测试
如果需要测试一个业务是否正确，我们只要对ViewModel进行单元测试即可。前提是假定我们使用ReactiveCocoa进行UI绑定的过程是准确无误的。目前绑定是正确的。所以我们只需要单元测试到ViewModel即可完成业务逻辑的测试。
页面跳转也属于业务逻辑，所以应该放在ViewModel中一起单元测试，保证业务逻辑测试的覆盖率。
把页面跳转放到ViewModel中，有2种做法，第一种就是用路由来实现，第二种由于和路由没有关系，所以这里就不多阐述，有兴趣的可以看lpd-mvvm-kit这个库关于页面跳转的具体实现。
页面跳转相互的耦合性也就体现出来了：
- 由于pushViewController或者presentViewController，后面都需要带一个待操作的ViewController，那么就必须要引入该类，import头文件也就引入了耦合性。
- 由于跳转这里写死了跳转操作，如果线上一旦出现了bug，这里是不受我们控制的。
- 推送消息或者是3D-Touch需求，要求直接跳转到内部第10级界面，那么就需要写一个入口跳转到指定界面。
2. 关于组件间调用
关于组件间的调用，也需要解耦。随着业务越来越复杂，我们封装的组件越来越多，要是封装的粒度拿捏不准，就会出现大量组件之间耦合度高的问题。组件的粒度可以随着业务的调整，不断的调整组件职责的划分。但是组件之间的调用依旧不可避免，相互调用对方组件暴露的接口。如何减少各个组件之间的耦合度，是一个设计优秀的路由的职责所在。
3. 如何设计一个路由
如何设计一个能完美解决上述2个问题的路由，让我们先来看看GitHub上优秀开源库的设计思路。以下是我从Github上面找的一些路由方案，按照Star从高到低排列。依次来分析一下它们各自的设计思路。
（1）JLRoutes Star 3189
五. 各个方案优缺点
经过上面的分析，可以发现，路由的设计思路是从URLRoute ->Protocol-class ->Target-Action一步步的深入的过程。这也是逐渐深入本质的过程。
1. URLRoute注册方案的优缺点
首先URLRoute也许是借鉴前端Router和系统App内跳转的方式想出来的方法。它通过URL来请求资源。不管是H5，RN，Weex，iOS界面或者组件请求资源的方式就都统一了。URL里面也会带上参数，这样调用什么界面或者组件都可以。所以这种方式是最容易，也是最先可以想到的。
URLRoute的优点很多，最大的优点就是服务器可以动态的控制页面跳转，可以统一处理页面出问题之后的错误处理，可以统一三端，iOS，Android，H5 / RN / Weex 的请求方式。
但是这种方式也需要看不同公司的需求。如果公司里面已经完成了服务器端动态下发的脚手架工具，前端也完成了Native端如果出现错误了，可以随时替换相同业务界面的需求，那么这个时候可能选择URLRoute的几率会更大。
但是如果公司里面H5没有做相关出现问题后能替换的界面，H5开发人员觉得这是给他们增添负担。如果公司也没有完成服务器动态下发路由规则的那套系统，那么公司可能就不会采用URLRoute的方式。因为URLRoute带来的少量动态性，公司是可以用JSPatch来做到。线上出现bug了，可以立即用JSPatch修掉，而不采用URLRoute去做。
所以选择URLRoute这种方案，也要看公司的发展情况和人员分配，技术选型方面。
URLRoute方案也是存在一些缺点的，首先URL的map规则是需要注册的，它们会在load方法里面写。写在load方法里面是会影响App启动速度的。
其次是大量的硬编码。URL链接里面关于组件和页面的名字都是硬编码，参数也都是硬编码。而且每个URL参数字段都必须要一个文档进行维护，这个对于业务开发人员也是一个负担。而且URL短连接散落在整个App四处，维护起来实在有点麻烦，虽然蘑菇街想到了用宏统一管理这些链接，但是还是解决不了硬编码的问题。
真正一个好的路由是在无形当中服务整个App的，是一个无感知的过程，从这一点来说，略有点缺失。
最后一个缺点是，对于传递NSObject的参数，URL是不够友好的，它最多是传递一个字典。
2. Protocol-Class注册方案的优缺点
Protocol-Class方案的优点，这个方案没有硬编码。
Protocol-Class方案也是存在一些缺点的，每个Protocol都要向ModuleManager进行注册。
这种方案ModuleEntry是同时需要依赖ModuleManager和组件里面的页面或者组件两者的。当然ModuleEntry也是会依赖ModuleEntryProtocol的，但是这个依赖是可以去掉的，比如用Runtime的方法NSProtocolFromString，加上硬编码是可以去掉对Protocol的依赖的。但是考虑到硬编码的方式对出现bug，后期维护都是不友好的，所以对Protocol的依赖还是不要去除。
最后一个缺点是组件方法的调用是分散在各处的，没有统一的入口，也就没法做组件不存在时或者出现错误时的统一处理。
3. Target-Action方案的优缺点
Target-Action方案的优点，充分的利用Runtime的特性，无需注册这一步。Target-Action方案只有存在组件依赖Mediator这一层依赖关系。在Mediator中维护针对Mediator的Category，每个category对应一个Target，Categroy中的方法对应Action场景。Target-Action方案也统一了所有组件间调用入口。
Target-Action方案也能有一定的安全保证，它对url中进行Native前缀进行验证。
Target-Action方案的缺点，Target_Action在Category中将常规参数打包成字典，在Target处再把字典拆包成常规参数，这就造成了一部分的硬编码。
4. 组件如何拆分？
这个问题其实应该是在打算实施组件化之前就应该考虑的问题。为何还要放在这里说呢？因为组件的拆分每个公司都有属于自己的拆分方案，按照业务线拆？按照最细小的业务功能模块拆？还是按照一个完成的功能进行拆分？这个就牵扯到了拆分粗细度的问题了。组件拆分的粗细度就会直接关系到未来路由需要解耦的程度。
假设，把登录的所有流程封装成一个组件，由于登录里面会涉及到多个页面，那么这些页面都会打包在一个组件里面。那么其他模块需要调用登录状态的时候，这时候就需要用到登录组件暴露在外面可以获取登录状态的接口。那么这个时候就可以考虑把这些接口写到Protocol里面，暴露给外面使用。或者用Target-Action的方法。这种把一个功能全部都划分成登录组件的话，划分粒度就稍微粗一点。
如果仅仅把登录状态的细小功能划分成一个元组件，那么外面想获取登录状态就直接调用这个组件就好。这种划分的粒度就非常细了。这样就会导致组件个数巨多。
所以在进行拆分组件的时候，也许当时业务并不复杂的时候，拆分成组件，相互耦合也不大。但是随着业务不管变化，之前划分的组件间耦合性越来越大，于是就会考虑继续把之前的组件再进行拆分。也许有些业务砍掉了，之前一些小的组件也许还会被组合到一起。总之，在业务没有完全固定下来之前，组件的划分可能一直进行时。
六. 最好的方案
关于架构，我觉得抛开业务谈架构是没有意义的。因为架构是为了业务服务的，空谈架构只是一种理想的状态。所以没有最好的方案，只有最适合的方案。
最适合自己公司业务的方案才是最好的方案。分而治之，针对不同业务选择不同的方案才是最优的解决方案。如果非要笼统的采用一种方案，不同业务之间需要同一种方案，需要妥协牺牲的东西太多就不好了。
希望本文能抛砖引玉，帮助大家选择出最适合自家业务的路由方案。当然肯定会有更加优秀的方案，希望大家能多多指点我。
References:
在现有工程中实施基于CTMediator的组件化方案
iOS应用架构谈 组件化方案
蘑菇街 App 的组件化之路
蘑菇街 App 的组件化之路·续
ENGINEERING THE ARCHITECTURE BEHIND UBER’S NEW RIDER APP
